Klikk på lenken og se hva jeg mener om denne saken:

http://www.vgb.no/411...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hmmm har VG publisert tegningen nå, siden dette er en del av VG? hehe

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Skal VG begynne å sensurere også nå da – det går vel ikke? Jo flere som publiserer, jo mindre “farlig” er den – man sprer risiko. Dessuten – så vidt jeg har forstått har det vært relativt lite støtte i Norge til boikott og voldshandlinger.

Publisering og debatt er en del av et liberalt, sekulært demokrati. Kanskje det var på tide at denne debatten kom?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Dette er utrolig smakløst og simpelt. Det er en enorm forskjell på å føre saklig debatt om disse tingene og å bevisst gå inn for – og oppfordre til – direkte støtende adferd.

Hva er hensikten? Ditt platte forsøk på å tale “demokratiets” sak faller totalt på stengrunn. Hvilken demokratisk verdi har det å tråkke på en annen tro enn din egen?

Ville du for eksempel gått inn for å publisere tegninger som fremstiller jomfru Maria som et ludder? Hvordan ville du i tilfelle forsvare dette overfor en verden av rasende katolikker?

Du påberoper deg å ha sterke meninger, men er bare grunnleggende enkel og ikke så rent lite harry.

Posører er ulekkert.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Et viktig spørsmål som ikke handler om ytringsfriheter eller publisering av bilder. Hva er det vi ønsker å oppnå?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

ChrisChr: jeg vil gjerne vite hva i mitt innlegg som er selvmotsigelser – kanskje jeg kan korrigere det?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Tja, er det automatisk knytta provokasjon til ytringsfridom? Eg er i enig i at alle skal få ytre dei meiningane dei har, men måten dette vert gjort på er eg ikkje automatisk enig i….

Du skriver sjølv at “Respekt oppstår når man møter hverandre åpent og fordomsfritt.” Viss ein kjenner til islamsk religion veit ein at profeten ikkje skal avbildast. Kanskje er det slik at ein skal slåss for ytringsfridomen for noko viktigare enn retten til å provosere andre religionar? Kva er motivet med å publisere ein teikning av profeten? Er det fordi den illustrerar eit synspunkt, eller er det fordi ein veit det vil vekke reaksjonar?

Til slutt vil eg legge til at drapstruslar mot ytringar aldri må aksepterast, uansett om ytringen er gjort for å provosera…

PS: Kanskje ein burde engasjere seg i bruken av “captcha” (biletet under) som gjer at til dømes blinde ikkje kan ytre meiningane sine i denne bloggen?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Helt enig i at drapstrusler og offentlig beklagelse er helt bak mål.

Samtidig ler jeg også litt av det nevnte kristne bladet

Jeg er ikke muslim, men kan tenke meg at tegningene har den samme effekt som at en person fornærmer min mor og min far pluss hele familien 18 generasjoner tilbake i tid. Personen sier så: “Dette må du finne deg i, vi har da ytringsfrihet her i landet.”. Fortjener personen drapstrusler? Definitivt nei, men en god gammeldags omgang juling av hans/hennes mor er på sin plass.

Man fornærmer ikke folk bare fordi man _kan_ gjøre det.

For meg, er ikke redaktøren hos det nevnte bladet noe annet enn en liten, uhøflig drittunge som nettopp har oppdaget ytringsfrihet. Moren hans, enten død eller levende, burde dratt ham etter øra og gitt ham en skikkelig leksjon i folkeskikk. Drapstrusler fortjener han/avisen ikke, men kanskje erstatte tapt inntekt til norske bedrifter som følge av stuntet.

Dette Mohammed stuntet har ikke gitt oss noen form for ny kunnskap eller gjort verden bedre. Alt som vi vet i dag visste vi også før denne saken. Bortsett fra at det nevnte bladet har fått mere PR, og uroen i verden har økt litt. Helt enig i at ytringsfriheten er viktig. Jeg ville hatt problem med å leve i et land uten ytringsfrihet, men det er minst like viktig å kombinere bruken av den med hodet.

Drapstrusler er feil. Noe sier meg at det å bruke ytringsfrihet til å ukonstruktivt, “piss off” andre ikke kan være helt riktig.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kanskje dette kan være en oppmuntring til alle som trenger nemlig lys og oppmuntring, eller det jeg kaller “glohunder” i min litterære verden, spesielt når mørket forsøker å trenge seg på fra mange kanter. manavy Klikk på lenken under:

http://www.vgb.no/411...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg må vel heller si meg mer enig med Finn Graff.

En ting er ytringsfrihet, som jeg defintivt støtter, men det alene gjør ikke at vi MÅ gjøre alt og ingenting som provoserer.

Det er lov å tenke – det er lov å spørre seg selv “det jeg gjør nå – er det virkelig verdt konsekvensene?”

Nå er jeg samtidig av den mening at det ikke er riktig at man skal ha lov til å tegne karikaturtegninger av alt mulig UNNTATT mohammed; det blir også for dumt.

Aksepterer man tegninger av våre politikere nakne, og med eple i munnen – samtidig som man godtar malerier av prester utrystet med våpen – klar for krig, så syntes jeg for pokker (om jeg får være så direkte) at vi skal tåle noen morsomme tegner av mohammed.

Men klart – det er ikke problemet. VI tåler det – det er ikke VI som er problemet her, og det er dessverre der jeg tror mange ikke ser problemet.

Jeg er ikke redd for å si at jeg finner den muslimske verden utrolig skremmende. Intellektuelt så skjønner jeg at langt i fra alle muslimer er villige til å sprenge selg selv i luften bare for å få frem et poeng, men samtidig så vet jeg at mange faktisk ER villige.

Så lenge de er villige til det, og er villige til å ta livet av meg og mine bare for en tåpelig tegning i avisen, da har problemet tatt en helt ny vending.

Da er riktignok ytringsfrihet et tema, men like aktuelt et tema er liv og helse. Det er lett å sitte foran skjermen og tenke seg at det aldri vil være et problem for meg men for mange av disse journalistene forblir det en VIRKELIGHET.

Da stiller jeg meg bak Finn Graff som setter grenser og spør seg selv .. “er det virkelig verdt det?”

Svar på det selv, den som vil.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Uten å ta stilling til noe i denne saken:

Jeg har stor respekt for alle som stikker seg frem for å kjempe for noe de tror på!

Vampus, jeg beundrer ditt mot!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

I en annen post , så skrev du om håreide og utsagnet han ga om at det norske fotball laget spilte som damer i høyhælte sko….

Har ikke Håreide den samme ytringsfriheten som du kjemper for nå…

SKal han nå beklage for det han sa , pga at mange hundretusen jenter/damer i hele norge blir litt fremstøtt av utsagnet ?

Dette bildet som nå går rundt hele verden er på en måte en slik utsagn mot muslimer , ved å trykke dette bildet blir ganske mange muslimer fremstøtt og de anser dette som enda en bekreftelse at de ikke blir respektert.

Hva hvis du var ekstrem kristen , og alle tv kanaler hadde et innlegg som viste jesus brenne i helvete og jomfru maria var en hore , ville du ikke ha følt en ubehag av å se det.

Ville du ikke ha følt at din relgion ikke ble respektert, at du ikke blir respektert…..

Jeg er for ytringfrihet , men det finnes en grense.

For eksempel :

Skal Alle fargede personer finne i seg og bare akseptere hvis VG hadde skrevet en atrikkel om at De tror all fargede personer er som bavianer , og at du burde lage apelyder mot dem når du ser dem i gaten…

Og at noen ekstrem muslimer begynner å komme med trussler , det er helt uakseptabelt.

Men Folk må skjønne dette er en liten gruppe , Og ikke la resten av den muslimske befolkningen bøte for noe en gruppe med intevitende ekstremister har ansvaret for…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#24: Burde man være stille i frykt av terror?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er godt å se at man vet hva man skal kjempe for…

Jeg syns denne saken er fullstendig på villspor. Med ukritiske oppfordringer om å spre “det glade budskap”, senker man seg ned på et pubertalt nivå, og man gjør seg ikke fortjent til mer enn en høflig anmodning om å bruke hodet.

Vel bekomme!

I forumene rundt omkring har hundrevis av meningsberettigede luftet sine mer eller mindre velfunderte meninger. Ja, enkelte har til og med gått så langt som til å (over)vurdert sin egen betydning som blogger og meningsberettiget, at offentligheten har fått kunnskap om meningsytrerens identitet… (Eller det et personlig behov i kombinasjon med en fortreffelig mulighet, – som har blottlagt vedkommende superbloggers sanne jeg?)

Muhammed-karikaturene ført mye rabalder med seg, ikke minst har de satt ytringsfriheten på dagsordenen.

Ytringsfriheten er en nødvendig forutsetning for utvikling og opprettholdelse av demokrati, og har derfor krav på å holdes høyt i hevd. I vårt demokrati er ytringsfriheten en selvfølge.

De siste dagers til dels opphetede debatt har vist at mange er opptatt av denne rettigheten og forsvarer de fremsatte ”ytringer” på bakgrunn av denne, – uten å se hvilke konsekvenser dette kan få. Jeg tenker ikke i første omgang på konsekvenser i forhold til motreaksjoner. Jeg er mer bekymret for konsekvensene for ytringsfriheten, hvordan vi benytter den og hvilken betydning vi legger i den som institusjon. Det man gjør ved å forsvare publisering av Muhammed-karikaturene med ytringsfriheten som våpen, er å åpne for sjikane og trakasseri, utidig provokasjon og ytringsforsøpling, i ytringsfrihetens navn. Man fornedrer ytringsfrihetens intensjon, og derved ytringsfriheten fundamentale berettigelse.

Jeg er redd for at vår kultur, som ikke lenger har eller holder noe ”hellig”, også har mistet av syne at slike verdier kan finns i andre kulturer. Samtidig undergraver man ”helligheten” i ytringsfriheten, paradoksalt nok i ytringsfrihetens navn.

Vi må fortsette å hegne om friheten til å ytre sine meninger, men vi må samtidig ta inn over oss at andre kulturer kan ha andre ubestridbare verdier enn de vi forfekter. Vi må innse at våre grunnverdier ikke nødvendigvis er universelle, – vi skal forfekte og forsvare dem, – men da må vi også akseptere og tolerere at andre kulturer får benytte den samme rettighet i forhold til sine verdier. Skal vi forfekte våre ideer, idealer og rettigheter som de ensete akseptable, er vi langt på vei i ferd med å etablere en kultur- og meningsfascisme, som i likhet med enhver fascisme er uakseptebel i forhold til våre grunnleggende demokratiske normer.

http://www.vgb.no/610...

http://www.vgb.no/610...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

http://www.vgb.no/181..., kort sagt..

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Til kort tenkte Josefinetrine..

Egoismen lenge leve.

DU SKAL IKKE TÅLE SÅ INDERLIG VEL, DEN URETT SOM IKKE RAMMER DEG SELV.

Men så lenge du får sagt ditt, så driter du i om du krenker andre mennesker, det er du sier.

Og dette er vel strengt tatt noe du ikke trenger å utrykke meninger om.

Med tanke på at denne regelen/loven som islam har i forhold til avbildig av profeten Muhammed, at den i grunnen er harmløs og legger ikke mer bånd på oss, enn at vi lar være. Så blir Deres utspill enda mer meningsløst. Det er så mye ved denne kulturen som er verre, og som kanskje hadde fortjent mer oppmerksomhet, for å si det slik!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

hei grattis med din ukes hobby,

hva skal du drive med neste uke,

har du ikke slått igjennom på bloggene enda

stakkar

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg skjønner at Muslimer har blitt støtt – beklager. Unnskyld vestlige mediers ufølsomhet.

Men, vi kan ikke unnskylde vår pressefrihet. Reaksjonene er totalt meningsløse, drapstrusler og terroraksjoner? Militante islamister har nå gjort dette til en prinsipp om pressefrihet og meningsfrihet.

Jeg synes det er helt feil at redaktøren av magazinet skal få skylden for at det rettes drapstrusler mot nordmenn. Magazinet har tabbet seg ut, men de har da rett til å gjøre det uten å skulle frykte for sitt liv! Det kan ikke være slik at man skal passe seg for å fornærme muslimer av frykt for å bli drept eller bombet. Dette kravet fra muslimer synes jeg grenser mot rasisme ovenfor ikke-muslimer. Vi beklager at det skjedde, men slikt skjer avogtil i et samfunn med meningsfrihet. Vi kan ikke forby uønskede meninger eller utrykk.

All Støtte til VamPus!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Var det noen som så den muslimske kvinnen på Skavlan i kveld.

Det var faen meg en tøff og oppegående dame som snakket om fornuft.

Les gjerne dette også:

http://www.vgb.no/411...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Respekt må man gjøre seg fortjent til. I det daglige. I møte med andre mennesker. Du er med på å skape den verden vi alle skal leve i. Les min artikkel her: http://www.vgb.no/681...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Et mangfoldig, liberalt samfunn er et gode. Idèer skapes når kulturer møtes. Nytenkning avfødes av mangfold. Respekt oppstår når man møter hverandre åpent og fordomsfritt… Hvordan er det mulig å skrive dette og samtidig fordømme Islam så knallhardt! Billedligjøring av Muhammed er blodsynd for en Muslim…. Respekt ville være å la vær å trykke/vise disse tegningene!!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Sekulære muslimer jeg har snakket med tar avstand fra karikaturtegningene av Muhammed, ikke på bakgrunn av det sunnimuslimske forbudet mot avbildninger av profeten Muhammed, men fordi noen av tegningene må oppfattes som rasistiske, blasfemiske og respektløse.

Jeg må si meg enig. Så lenge jeg lar meg provosere av for eksempel Ku Klux Klan bruk av brennende kors, eller for den slags skyld Pavens såkalte ufeilbarlighet. Jeg må da også ha forståelse for at mennesker føler seg tråkket på når man ser noe man oppfatter som hellig, godt og ukrenkelig, fremstilt som en ondskapsfull og menneskefiendtlig terrorist. Religion dreper ikke, mennesker dreper. Det er alltid mennesker som står bak såkalte religiøst motiverte voldshandlinger, enten det er i Midtøsten eller Nord-Irland. Religionen blir brukt som et skjold. Noe man kan rettferdiggjøre og gjemme sine handlinger bak. Ytringsfrihet argumentasjonen som har blitt i denne debatten fremstår for meg som noe av det samme. Et skjold for avlede oppmerksomheten fra de bakenforliggende motiver.

Å vise respekt for andre menneskers tro, er ikke et knefall for islamske fundamentalister. Det er vanlig folkeskikk. Frihet på bekostning av andre er egoisme. I blant annet økonomisk teori opererer man med noe som kalles Pareto-optimalitet. Kort sagt det punktet der ingen kan få det bedre, uten at noen andre får det verre. Pareto-optimalitet er kanskje noe man skulle etterstrebe i større utstrekning også utenfor økonomisk teori.

Ytringsfriheten har aldri vært noen absolutt. Både menneskerettighetene og norsk lov drar opp grenser for den. Straffelovens § 142, den såkalte blasfemiparagrafen, er et eksempel som gjerne har blitt trukket frem i den senere tids debatt. Paragrafen lyder som følger: ” Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller nogen lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker her til, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder. Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.”

Det er altså i henhold til Strl. § 142 en straffbar handling å vise ringeakt for en religion som er lovlig å utøve i riket. Sammenholdt med Grunnlovens § 2 som fastslår at Norges ”Indvaanere” har fri ”Religionsøvelse”, må man treffe den opplagte konklusjon om at dette også må gjelde islam. En krenkelse av islam er derfor en straffbar handling i Norge, men etter en sovende paragraf, som så vidt meg bekjent, aldri har vært benyttet til å beskytte annet enn våre kristne verdier mot angrep. Hvorvidt man skal gjenopplive, eller avskaffe Strl. § 142 burde være en vel så interessant diskusjon i lys av den siste tids hendelser. Så lenge paragrafen er sovende, og man ikke har noen rettspraksis å forholde seg til, med relevans for vår tid, mener jeg den er både unødvendig og at den bør fjernes. Grunnlovens § 2 beskytter altså vår rett til fri religionsutøvelse, men man skal ikke mer enn noen generasjoner tilbake før man hadde grunnlovsfestet i Norge at ”jøder og jesuitter” ikke hadde adgang til riket. Vi har våre svin på skogen vi og.

For meg går ytringsfrihet hånd i hånd med religionsfrihet. Jeg ønsker meg frihet til å sparke, så vel mot islam, som mot kristendom eller jødedom, der hvor deres praksis strider mot verdier jeg setter høyt. Ekstremisters forsøk på å kneble ytringsfriheten ved hjelp av vold og trusler er like forkastelig som ekstremisters bruk av ytringsfriheten som et skjold for fremføre ytringer av en rasistisk karakter. Norsk lov setter allerede grenser for ytringsfriheten, dette gjør også Redaktørforeningens “vær varsom”-plakat.

Også Strl. § 135a setter klare grenser for ytringsfriheten, noe de flest vil si er riktig, da paragrafen beskytter andre verdier vi setter høyt, og som også er viktige i et demokrati. Paragrafens tekst lyder som følger:

”Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a)

hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b)

religion eller livssyn, eller

c)

Homofile legning, leveform eller orientering.

”

Lovens hensikt er å beskytte religiøse og etniske minoriteter mot overgrep. Også homofile er gitt beskyttelse etter denne paragrafen. Det kan jo være interessant å bemerke at andre seksuelle minoriteter ikke er gitt samme beskyttelse i lovteksten, ser man kun på lovteksten kan man få det inntrykk at det er i orden å diskriminere mot heterofile. Men det er en annen debatt. Lovtekstens utforming gir også den etniske og religiøse majoriteten beskyttelse mot overgrep fra minoriteter.

Også andre paragrafer i Straffeloven kan sies å ha en begrensende effekt for ytringsfriheten, blant annet paragrafene 95, 135 og 144 for å nevne noen. Dette for å beskytte verdier vi setter høyt. Og noen av disse verdiene ser vi på som selvsagte, for eksempel advokatens, prestens og psykologens taushetsplikt og forbudet mot rasistiske utsagn.

Så vi har en lang tradisjon for å begrense ytringsfriheten på områder vi finner å sette høyt, og mot ytringer som vil stride mot andre menneskerettigheter. Så ytringsfriheten har alltid hatt sine grenser. Før man ytrer seg bør man ta Kardemommeloven til etterretning : ” Ikke plage andre, være grei og snill. Og ellers kan man gjøre som man vil. (Fritt etter hukommelsen.)

Frihet fra enkelte ytringer er også ytringsfrihet. Frihet uten ansvar, er en annens undertrykkelse.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hei.

Vel, vår bibel var ferdig skrevet før Koranen og Muhammed ble til, så hvorfor er da 1,5 milliarder muslimer forledet til å tro på Islam og dernest være så hatefulle.

Kun Den Hellige Ånd kan gi svaret på disse problemene og han lar seg ikke spotte. Og vi tar jo oss heller ikke den frihet til å myrde fordi vi mener at blasfemi er oppstått mot Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. jesus sa at hevnen hører meg til, og da skal vi holde fred med hverandre.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

ser på en måte frem til resultatet av denne diskusjonen om ytringsfrihet. siden så mange ser ut til å ta holdningen at man må tåle å bli støtt når man bor i et demokratisk land.

på mange måter vil dette gjøre livet mitt lettere å leve. aldri mer trenger jeg være redd for å få en ørefik eller et ølglass tømt over hodet når jeg spør dama på dansegulvet hvor mye hun tar i timen, eller jeg forteller henne at hun ser ut som hun liker å få’n i toern mens mora hennes ser på.

hun må da tåle såpass, det er jo min ærlige mening, og selv om jeg ikke mener det er jeg i min fulle rett til å si det.

akkurat som jeg er i min fulle rett til å si at vampus burde få seg et ligg, men at hun antagelig ikke vil finne noen som gjør det for en pris hun har råd til.

jeg bør hvertfall kunne si det på denne siden, siden dette hverken er voldelig eller truende, og ytringsfriheten kan jo ikke begrenses utfra om noen kan ta seg nær av hva jeg sier.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nå har også jeg trykket faksimilen av Jyllands-Posten. Vi får se om den overlever moderator.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

I dag ba Norge om unskyldning!

Dette var en korttenkt og desperat handling for å skape ro og orden så raskt som mulig. De er sikkert redd for demoene på lørdag, de er redd for det som ligger av godt opparbeidede diplomatiske kontakter i div land. Det politiske og utenrikspolitiske fundamentet som er stabilt forankret, er de så redde for skal miste sine trosser, at de er villige til å selge seg selv, og hele landet med. Det er ikke vilje til å stå i mot så lenge det er snev av uro. Det er ingen kampvilje, selv når vår egen ytringsfrihet er på hell. Ro, orden og stabilitet er viktigere enn prinsippene som skaper vår kultur. Ro, orden og stabilitet er Norges lykkepille.

Disse politikerene er artister og liker seg godt på tv. De er flinkere i talerkunst enn styring i praksis. De har ingen reell erfaring i å håndtere kriser, for vi har aldri hatt noen i dette landet. Deres forståelse av politisk styring er i retorikkens og overbevisningens makt, et spill for kulissene som utspiller seg for det meste på debattpogrammer på tv. De er et resultat av et fredlig samfunn, hvor ledere aldri har måttet løse alvorlige spørsmål som har gått på vår egene rettigheter, vår kutlturs prinsipper, sikkerhet, reelle trussler osv osv..Derfor ender det opp med at de gjør allt for å komme tilbake til det de klarer å mestre og det de er kjent med, Ro, orden og stabilitet, og det koste hva det vil. Om det innebærer å kaste ytringfriheten over bord, for å få fart på skuta slik at de kommer i havn, så la gå, overbord med den!!!

Første gang jeg hørte om tegningene så reagerte jeg med at det var uklokt og unødvendig. Jeg forstod det som en ren provokasjon. Men etter å ha sett hele utviklingen og hvor det har bært hen. Kan jeg bare si at det som nå er blitt gjort av den Norske regjering, er et enormt feilgrep og de har forhastet seg.. Dette kunne de drøyd lenger, tatt krisene som måtte komme etterhvert (demoen på lørdag), og og tatt sjøen med bauen, så hadde de kommet trykt i havn. De har rett og slett ikke klart å holde hodet kaldt i denne saken, her har det oppstått full forvirring, panikk og desperasjon, for de har plutselig befunnet seg i rom sjø som blåser til storm, uten noengang å inneha kompetanse til å mestre slike forhold.

Tror jeg….

—————
—————————-
—————————-
———————–

Jeg
er ydmyk overfor min uvitenhet, for den vil følge meg livet ut!!

———————-
—————————-
—————————-
—————-

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Har Magazinet påberopt seg rollen som representant for Norge? Det har jeg ikke fått med meg… Og konsekvensene har de vel tatt, har de ikke?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det heilage og ytringsfridom

Den får mykje makt den som får retten til definere kva som er heilagt. Endå meir makt får ein viss ein kan greie å legitimere retten til å herske over andre i det heilage og metafysiske. Greier ein til fingerspissane å sjonglere to klassiske maktstrategiar, den genialt effektive som den krenka og såra i offerrolla (pumpe omgjevnadane fulle av lammande og urettvis skuldkjensle) og den narsissistisk utagerande med tilhøyrande heilag valdsbruk, ja då har ein det perfekte utgangspunktet for å kontrollerer den heimlege arena, arbeidsplassen, politikken, land og folk.

Historia er full av eksempel på dette. Det ”heilage” kan vere mor eller far, gudar og profetar av ymse slag, keisarar, pavar og kongar, paranoide psykopatar som Stalin og Hitler, raser og folk med spesielle rettar osv. Det har kosta blod å nedkjempe dei som med sverd har levt høgt på slike heilagdomar. Kampen for å gje individet universelle rettar uavhengig av dogmer, fødestad, rase, kjønn osv slik dei er nedfelt i menneskerettane, er framleis beinhard. Berre spør den nederlandske parlamentarikaren Ayaan Hirsi Ali, William Nygård og Per Edgar Kokkvoll.

I dei siste vekene har nokre av oss sett eksempel på denne kampen utspele seg i all si gru. Andre ikkje. Politikarane på venstresida har vore uvanleg tause. Akademia, med nokre heiderlege unntak, likeeins. Det politisk korrekte Noreg med sin fremste nyheitsredaksjon, NRK Fjernsynet, står fram som nyslegne konfirmantar med ein sensitivitet for det religiøse som – ja, du sa det: ikkje står til truande. Godt støtta av tåketale og tilsikta tilsløringar frå folk som biskop Gunnar Stålseth, hegemonivaktarar som Kari Vogt og Hilde Henriksen Waage, snur dei totalt det blinde auget til maktperspektivet, og ber oss med utgangspunkt i offerrolla ”forstå” kvifor islamistar med politiske ambisjonar og statsmakta i diktatoriske statar i Midt-Austen medvete utnyttar teikningane til undertrykking av eigne og andre land sine borgarar. Dei let det tydleg skine gjennom kven som har retten til å sole seg i honnørord som dialog, kommunikasjon, respekt og toleranse. Men evna til analytisk tenking med ein ærleg vilje til å framskaffe informasjon om posisjonar, ambisjonar, premissar, prinsipp, argumenta sin relevans og vekting slik at ein reell og open dialog kan skje, er minimal.

Goebbels, den geniale propagandaministeren i Nazi-Tyskland, beherska det narsissistiske maktspelet til fingerspissane. Med suveren forståing for potensialet i offerrolla (Versailles-freden, ein skakk-køyrd stat og økonomi) kunne han saman med raseteoretikarane sine, SS og ein velvillig gatemobb han gjere ”det tyske folk” om til ein ansiktslaus og homogen masse med ein soleklar og sjølvfølt rett til å hate og utrydde. Som hos psykopaten blir alt det vonde i verda projisert over på andre. Gjennom sitt totale herredøme over media, totalt fråvere av moralske sperrer og god innsikt i den menneskelege psyke, kunne han med stor emosjonell patos definere og spele på ”det tyske folk sine kjensler”. Han kunne legitimere utrydding av moderate og opposisjonelle internt med at ”det tyske folk” ikkje kan finne seg i det eller det. I tur og orden sende han mobben mot det kontoret, den avisa, den forfattaren, den butikken… Vi veit kor det enda.

Det deprimerande spelet rundt Magazinet og redaktør Selbekk, det politisk korrekte Noreg og knefallet for openberre angrep på fundamentale grunnpilarar i ein rettsstat, minner meg om eventyret ”Keiserens nye klær” av H. C. Andersen. I eventyret skjønar folk flest at ungen har rett, og ler godt av makta. Det vi no har sett, er at folk snur seg mot ungen og grisebankar han og servilt overleverer han til keisaren som eit audmjukt symbol på at ein har forstått kvar makta ligg.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Postulat 1.

“Jeg liker ikke det du sier, men jeg vil forsvare din rett til å fremføre din mening”

Postulat 2.

“Der de brenner bøker, brenner de også forfattere”

Postulat 3.

“Fornærmelser og sjikane er aldri et godt sjakktrekk i et forsøk på dialog”

Det var dumt å trykke de tegningene.

Men vi kan ikke tolerere uttrykk av vold som reaksjon mot disse. Det skulle tatt seg ut om det ble voldelige oppløp hver gang det kom en mening, bilde eller karikaturtegning som ‘forbrøt seg’ mot gjeldende religigøse oppfatning i Norge, kristendommen.

Generelt sett, tror jeg at demonstrasjonene mot Danmark/Norge har vert politisk orkestrert i forskjellige land. Med en helt annen agenda enn den opprinnelige.

Jeg har skrevet mer om dette selv, på egen blog. Her velger jeg å støtte innleder.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende